Le COPRA a émis quatre contributions lors de l'enquête publique sur le Schéma Directeur d'Ile de France (SDRIF-E) contre le projet de liaison RD30/RD190 Pont d'Achères appelé A104 bis : 

• contribution n°1 : les arguments ayant conduit à l'abandon du projet autoroutier A104 s'appliquent tout pareillement à cette liaison A104 bis 
• contribution n°2 : ce projet de liaison apporterait nombre de nuisances en complète contradiction avec toutes les lois actuelles contre le réchauffement climatique et pour la préservation de la biodiversité
• contribution n°3 : alors que le département connait des difficultés financières importantes, il nous semble nécessaire de faire l'économie de ce projet, plutôt que de restreindre les dépenses départementales d'éducation et de santé 
• contribution n°4 : lancer les travaux de cette liaison A104 bis, c'est engager des ressources budgétaires, sans avoir l'assurance que le projet puisse être mené à son terme, compte-tenu des recours juridiques en cours. 

Vous trouverez ci-joint un résumé de ces contributions et les textes complets en pièces jointes. 

Contribution n°1 : les arguments ayant conduit à l'abandon du projet autoroutier A104 s'appliquent tout pareillement à cette liaison A104 bis 

 Cette liaison de 2x2 voies "RD30-RD190/Pont d'Achères" est un axe structurant qui établirait une "LIAISON A13-A15" avec un impact important pour un grand nombre de villes des Yvelines mais aussi du Val d'Oise (Orgeval, Villennes, Médan, Triel-sur-Seine, Vernouillet, Verneuil-sur-Seine, Carrières-sous-Poissy, Poissy, Chanteloup-les-Vignes, Andrésy, Maurecourt, Vauréal, Jouy-le-Moutier, Neuville-sur-Oise, Achères, Conflans-Sainte-Honorine, Herblay-sur-Seine, Pierrelaye, Cergy, Eragny-sur-Oise et Pontoise).

Les 5 arguments ayant conduit à l'abandon du projet autoroutier A104, repris ci-après, s'appliquent tout pareillement à ce projet : 

1. "L'Etat ne porte plus ce projet" : en effet c'est le département 78 ... avec l'apport financier de 30% de la Région Ile de France ! 
2. "Ce projet n'est pas soutenu par tous les politiques" : en effet de nombreux élus (maires, députés, sénateurs, présidents d'aglomération, conseillers régionaux, conseillers municipaux, ...) s'opposent à ce projet dans les Yvelines, mais aussi dans le Val d'Oise. Des études de trafic anciennes et des études d'impact n'ayant pas impliqué l'ensemble des municipalités concernées, expliquent cette nette opposition. 
3. "Il faut maintenant mettre en place différents types de mobilité et pas uniquement du routier, car le « E » du « SDRIF-E » signifie « Environnement ». Nous devons donc faire diminuer le nombre de projets routiers, à la suite des préoccupations environnementales" : il faut donc sortir ce projet A104bis du SDRIF-E et développer très vite le TRAM 13 en direction d'Achères puis de Cergy et entreprendre les travaux d'amélioration le long de la RN184, attendus par tous. 
4. "Ce projet est trop cher et d'un autre temps" : Ce projet coûte 200 M€, sans les ajouts qui arriveront sans aucun doute, alors que le département est en diffultés financières. Conçu en 1983, il est désormais OBSOLETE, car en contracdiction avec les politiques actuelles de "Développement du territoire", de "Lutte contre le réchauffement climatique" et de "Stratégie Bas Carbone".  
5. "l'environnement actuel a trop évolué depuis que ce projet a été pensé" : Ce projet de liaison est bien dans le même environnement que celui de l'ancien "Projet autoroutier A104" puisque nous sommes exactement dans le même secteur géographique. 

Contribution n°2 : ce projet de liaison apporterait nombre de nuisances en complète contradiction avec toutes les lois actuelles contre le réchauffement climatique et pour la préservation de la biodiversité

• Projet INUTILE qui s'appuie sur des données chiffrées de trafic non remises à jour depuis 2009 et donc erronées, conduisant ainsi à des CONCLUSIONS FAUSSES.
• Ce projet qui conduirait à un engorgement du trafic dans le secteur et notamment sur le Pont de Poissy, en raison des effets bien connus du TRAFIC INDUIT. 
• Projet qui fera augmenter le flux de circulation de façon considérable sur la RD30, en le doublant, et sur la RN184 déjà surchargée. 
• Projet en contradiction avec les lois actuelles de limitation du réchauffement climatique et d’artificialisation des sols.
• Augmentation des nuisances :
  • plus de 9000 enfants impactés,
  • pollution sonore,
  • pollution de l'air,
  • artificialisation des sols (40 ha),
  • augmentation des émissions en Gaz à Effet de Serre, 
  • destruction de la biodiversité.

Ce projet est un axe structurant à 4 voies entre l'A13 et l'A15 qui, une fois construit,drainerait un flux supplémentaire de poids lourds à travers tout le territoire. 

Contribution n°3 : alors que le département connait des difficultés financières importantes, il nous semble nécessaire de faire l'économie de ce projet, plutôt que de restreindre les dépenses départementales d'éducation et de santé 

Compte-tenu d'une baisse des recettes fiscales d'une valeur de 200 M€, le Département des Yvelines a annoncé un plan de rigueur avec moins de constructions et de rénovations de collège et moins d'investissement de santé. 

Au lieu de renoncer à ces dépenses d'éducation et de santé, nécessires aux Yvelinois, nous demandons que soit annulé ce projet de liaison inutile. Développons les transports collectifs et notamment le TRAM13 vers Achères et Cergy. 

Contribution n°4 : lancer les travaux de cette liaison A104 bis, c'est engager des ressources budgétaires, sans avoir l'assurance que le projet puisse être mené à son terme, compte-tenu des recours juridiques en cours.

Compte-tenu des recours juridiques en cours, nous demandons aux autorités compétentes, qui sont garantes du bon usage de l’argent public, d’attendre que tous les recours soient purgés (Tribunal Administratif, Conseil d’Etat et Cour Européenne) avant de commencer les travaux de la « Liaison RD30-RD190 /Pont d’Achères » appelée "A104Bis », voire de l'abandonner dès maintenant, afin d’affecter ces 200 millions d’€ à des INVESTISSEMENTS INDISPENSABLES AUX POPULATIONS (SCOLARITÉ et SANTÉ). 

Nous demandons donc que soit sorti du SDRIF-E, ce PROJET DESTRUCTEUR, d’UN AUTRE ÂGE, qui est en COMPLÈTE CONTRADICTION avec les lois et les raisonnements du XXIe siècle.